Че­ти­ри до­съ­деб­ни про­из­вод­с­т­ва сре­щу кме­то­ве са об­ра­зу­ва­ни в Ло­веш­кия съ­де­бен ре­ги­он, со­чи справ­ка, по­ис­ка­на от НГ от Ок­ръж­на­та про­ку­ра­ту­ра по За­ко­на за дос­тъп до об­щес­т­ве­на ин­фор­ма­ция. Дан­ни­те са за пе­ри­о­да 2003 – 2007 г., ка­то в до­ку­мен­та про­ку­ра­ту­ра­та не по­соч­ва име­на.

С до­ку­мент с № 894/ 08 г. от 19 юни ок­ръж­ни­ят про­ку­рор Хрис­то Хрис­тов е пре­дос­та­вил ла­ко­нич­на ин­фор­ма­ция за кме­то­ве, с ко­и­то се е за­ни­ма­ва­ла про­ку­ра­ту­ра­та.

В Ок­ръж­на про­ку­ра­ту­ра е об­ра­зу­ва­но 1, а в Ра­йон­на про­ку­ра­ту­ра – 3 до­съ­деб­ни про­из­вод­с­т­ва (2 – в Ло­веч и 1 – в Тро­ян). От Ок­ръж­ната про­ку­ра­ту­ра об­ви­ни­те­лен акт не е вна­сян, де­ло­то е в до­съ­деб­на фа­за. От Ра­йон­на про­ку­ра­ту­ра – Тро­ян, не е вна­сян об­ви­ни­те­лен акт – де­ло­то е ви­ся­що.

От Ра­йон­на про­ку­ра­ту­ра- Ло­веч, е вне­сен един об­ви­ни­те­лен акт, по кой­то е об­ра­зу­ва­но и е ви­ся­що съ­деб­но де­ло. Ед­но де­ло е прик­лю­чи­ло с ре­ше­ние на Ра­йон­ния съд- Ло­веч, по чл.78а от НК. Да­ли е вне­се­но с об­ви­ни­те­лен акт или с пос­та­нов­ле­ние от Ра­йон­на про­ку­ра­ту­ра, не ста­ва яс­но.

Прик­лю­чен е един от слу­ча­и­те, един е ви­сящ в Ра­йон­ния съд- Ло­веч, а по един – във вся­ка от две­те про­ку­ра­ту­ри – Ра­йон­на Тро­ян и Ок­ръж­на Ло­веч. Са­мо ед­но от де­ла­та е прик­лю­чи­ло, с на­ла­га­не на ад­ми­нис­т­ра­тив­но на­ка­за­ние, т.е. уг­лав­но­то на­ка­за­ние е за­ме­не­но с ад­ми­нис­т­ра­тив­но по чл.78а НК. Под­съ­ди­ми­ят оба­че е приз­нат за ви­но­вен.

По дан­ни на НГ (бр. 5 от 17 яну­а­ри т. г.) ад­ми­нис­т­ра­тив­но­ на­ка­за­ние има кме­тът на Ба­хо­ви­ца Пе­тър Ге­нов. Той е гло­бен с 1000 лв. за из­да­ва­не на не­вяр­но удос­то­ве­ре­ние за нас­лед­ни­ци.

В хо­да на де­ло­то Ге­нов не се приз­на за ви­но­вен. Ар­гу­мен­ти­ра се, че на бю­ро­то му ви­на­ги има­ло ос­та­ве­ни блан­ки и все­ки мо­жел да ги взе­ме. То­га­ва про­ку­ра­ту­ра­та по­ис­ка 6 ме­се­ца ли­ша­ва­не от сво­бо­да или про­ба­ция и три го­ди­ни заб­ра­на да е кмет.

В Ра­йон­ния съд в Тро­ян има­ше де­ло сре­щу бив­шия кмет на Ап­рил­ци Иван Пи­ров.

Спо­ред пуб­ли­ка­ции, кме­то­ве с проб­ле­ми с про­ку­ра­ту­ра­та и съ­да са още бив­ши­ят кмет­с­ки на­мес­т­ник на с. Пре­лом Те­о­до­сий Ка­ра­и­ва­нов и бив­ши­ят кмет на с. Мик­ре Ва­лен­тин Въ­лов. Пър­ви­ят бе за­ме­сен в би­тов скан­дал, а де­ло­то след мно­гок­рат­но от­ла­га­не най-пос­ле стар­ти­ра. Вто­ри­ят слу­чай с кме­та на Мик­ре е за из­ма­ма със зе­ме­дел­с­ки зе­ми (виж НГ от 2 юни т. г). Въ­лов, Ве­се­ла Алек­сан­д­ро­ва и Или­ян Ичев са оби­не­ни по чл. 321 от НК за ор­га­ни­зи­ра­не на прес­тъп­на гру­па. Алек­сан­д­ро­ва и Ичев из­гот­вя­ли фал­ши­ви пъл­но­мощ­ни от име­то на соб­с­т­ве­ни­ци на зе­ме­дел­с­ки зе­ми, а кме­тът ги за­ве­ря­вал, след ко­е­то обя­вя­ва­ли зе­ми­те в Аген­ции за нед­ви­жи­ми имо­ти.

Дни след кри­тич­ния док­лад на Ев­ро­пейс­ка­та ко­ми­сия за Бъл­га­рия, нас­то­я­щи­те дан­ни со­чат, че ко­руп­ция тряб­ва да се тър­си на всич­ки ета­жи на власт­та.

Какво ни ка­за­ха от Ев­ро­па виж на стр. 4.