Жал­ба сре­щу арес­ту­ва­не­то на три­ма слу­жи­те­ли на ДА­ИТС (Дър­жав­на аген­ция за ин­фор­ма­ци­он­ни тех­но­ло­гии и сис­те­ми) бе раз­г­ле­да­на в пе­тък в Ад­ми­нис­т­ра­тив­ния съд в Ло­веч. Как­то съ­об­щи по­ли­ци­я­та ми­на­лия чет­вър­тък, дър­жав­ни­те слу­жи­те­ли Вен­цис­лав К. (52 г.) от Ло­веч, Иво В. (41 г.) от Пле­вен и Ге­на­дий Ц. (48 г.) от Дол­ни Дъб­ник са ули­че­ни в прис­во­я­ва­не на цвет­ни ме­та­ли по тра­се­то край Гор­но Пав­ли­ке­ни. Те оба­че се жал­ват от не­за­кон­но­то за­дър­жа­не за 24 ча­са, тъй ка­то не са спа­зе­ни про­це­ду­ри­те.

Спо­ред жал­ба­та три­ма­та са за­дър­жа­ни не­за­кон­но, в за­по­вед­та не е спо­ме­на­та точ­ка­та от за­ко­на, из­тък­на ад­во­ка­тът им Ста­нис­лав Ива­нов. Ос­вен то­ва ня­ма дан­ни, че те ще про­дъл­жат прес­тъп­ле­ни­е­то или ще за­ли­чат сле­ди.

Спо­ред ад­во­ка­та, до­ри ня­ма дан­ни за из­вър­ше­но прес­тъп­ле­ние. Те са би­ли на ра­бо­та там с ко­ман­ди­ро­въч­ни и със зна­ни­е­то на пре­кия на­чал­ник от Ве­ли­ко Тър­но­во, как­то са­ми­ят той сви­де­тел­с­т­ва.

За­дър­жа­не­то за 24 ч. е ежед­нев­на прак­ти­ка в МВР, по­ли­ца­и­те са ви­де­ли об­го­ре­ли ка­бе­ли и имат ос­но­ва­ние за за­дър­жа­не, счи­та юрис­тът на РПУ – Ло­веч. Не е по­со­че­на точ­ка­та от за­ко­на, но пък це­ли­ят й текст е на­пи­сан в за­по­вед­та на де­жур­ния офи­цер, из­тък­на­та той. Про­ку­ра­ту­ра­та под­дър­жа мне­ни­е­то на по­ли­ци­я­та, че жал­ба­та е не­ос­но­ва­тел­на.

Са­ми­те слу­жи­те­ли са по­да­ли ден по-ра­но сиг­нал до по­ли­ци­я­та, че по тра­се­то има под­го­тов­ка за краж­ба, ста­на яс­но от по­ка­за­ни­я­та. В чет­вър­тък те са ре­мон­ти­ра­ли тра­се­то, ка­то са приб­ра­ли ста­ри­те ка­бе­ли в джи­па. За­дър­жа­ни­те са бив­ши слу­жи­те­ли на БТК. От­там ка­за­ли на по­ли­ци­я­та, че не са пра­ща­ли ни­ко­го по тра­се­то, ко­е­то си е вяр­но.

Пре­ди ме­сец на­пус­нах­ме БТК и се­га сме слу­жи­те­ли в дър­жав­на­та аген­ция. То­ва съз­да­де из­вес­т­но нап­ре­же­ни­е­то меж­ду две­те фир­ми, из­тък­на­ха слу­жи­те­ли­те пред НГ. В пе­тък не ста­на яс­но как­во е ре­ше­ни­е­то на ад­ми­нис­т­ра­тив­ния съд. Пред­с­тои на­ка­за­тел­но де­ло по то­зи ин­те­ре­сен слу­чай, кой­то бе­ше анон­си­ран ка­то „дър­жав­ни слу­жи­те­ли кра­дат ка­бе­ли­те си“.