Уп­рав­ле­ни­е­то на кме­та Мин­чо Ка­зан­джи­ев, на­ри­чан га­ле­но от населението “Праз­ни­ков”, ще се за­пом­ни с не­виж­дан въз­ход на тър­жес­тва­та. За че­ти­ри го­ди­ни гра­дът пре­жи­вя не­за­пом­не­ни праз­ни­ци, кон­цер­ти, шо­у­та по пло­ща­ди, по мос­то­ве и меж­ду кре­пос­тни­те зъ­бе­ри на “Хи­са­ря”. Без да обя­вя­ва пре­ди 4 го­ди­ни в пре­диз­бор­на­та си прог­ра­ма то­зи “бла­го­дат”, не­го яв­но го вле­че повече към спек­та­къ­ла, а не към ико­но­ми­ка­та. За­що­то ко­га­то спе­че­ли поста в ба­ло­таж с Бо­го­мил Ка­рад­жов (се­га не­гов зам.-кмет), той обе­ща­ва­ше съв­сем дру­ги не­ща. Обе­ща­ва­ше за­во­ди (пъ­лен про­вал пре­тър­пя рек­ла­ми­ра­ни­ят от в. “Ло­веч прес” за­вод за фойервер­ки в Ка­за­че­во), обе­ща­ва­ше от­ва­ря­не на град­ски­те Ха­ли (все още па­мет­ник на раз­ру­ха­та), обещ­ава­ше от­ва­ря­не на вис­ше учеб­но за­ве­де­ние (у­ви!) и най-ве­че обе­ща­ва­ше но­ви ра­бот­ни мес­та.

Е, в те­зи не­щи­ца не ус­пя.

Оба­че ус­пя да уре­ди без­п­лат­ни рок-кон­цер­ти за лов­ча­лии, как­то и да спрет­не без­б­рой праз­нен­с­т­ва и кръш­ни хо­ра. Ус­пя и да зак­рие, да слее и на­ма­ли ло­веш­ки­те учи­ли­ща и дет­с­ки гра­ди­ни.

По­не от­к­ри супер­мар­ке­та “Бил­ла” – съ­би­ти­е­то на жи­во­та му, как­то сам приз­на. За­що­то ако и то­ва го ня­ма­ше, за как­во да се хва­не чо­век? Не би­ва да бъ­дем чер­ног­ле­ди.

И­ма оба­че ед­на сму­ща­ва­ща за­ко­но­мер­ност. Поч­ти ня­ма кмет­ско на­чи­на­ние, ко­е­то да не е съп­ро­во­де­но от скан­дал. Не прос­то от вес­тни­кар­ска пуб­ли­ка­ция, а от го­лям об­щес­твен скан­дал, обик­но­ве­но сти­гащ до съ­да. Ко­е­то оз­на­ча­ва, че кме­тът ра­бо­ти на ръ­ба на за­ко­на, пък и не са­мо там.

Про­даж­ба­та на град­ския ГУМ на “Ло­веч про­пър­тис ме­нид­жмънт” про­те­че с гран­ди­о­зен скан­дал в Об­щин­ския съ­вет. Чу­ха се за­ка­ни за раз­ва­ля­не на до­го­во­ри и за от­не­ма­не на пра­во­мо­щия на но­та­ри­ус Цве­тос­лав Ла­за­ров. В край­на смет­ка ста­на яс­но, че по вре­ме на про­даж­ба­та са “из­чез­на­ли” 2 дка тър­гов­ска площ, ко­я­то пос­ле чин­но бе пла­те­на от но­ви­те собстве­ни­ци.

Ас­фал­ти­ра­не­то на град­ски­те ули­ци се про­то­чи тол­ко­ва дъл­го, че ве­че заб­ра­вих­ме ко­га е за­поч­на­ло. Ус­по­ред­но с то­ва вър­ве­ше “ре­мон­тът на ре­мон­та”, пос­ле се зас­тъ­пи с но­ва по­ръч­ка… Ня­ма кой да ка­же кол­ко па­ри оти­до­ха на вя­тъ­ра, ос­та­на­ха са­мо въп­ро­си­те на граж­да­ни­те. Те с не­до­у­ме­ние гле­да­ха как се ас­фал­ти­ра но­щем и по вре­ме на дъжд. Да не заб­ра­вя­ме, че са­ма­та по­ръч­ка съ­що стар­ти­ра със съ­деб­но ос­пор­ва­не на кон­кур­са, спе­че­лен от плов­див­ча­ни. В край­на смет­ка съ­дът да­де пра­во на об­щи­на­та.

Де­по­то за твър­ди от­па­дъ­ци, по­гъл­на­ло ми­ли­о­ни до­се­га, все още е в сфе­ра­та на мъг­ля­во­то бъ­де­ще. Обе­ща­ва­ха още за­ку­пу­ва­не на за­вод за пре­ра­бот­ка на от­па­дъ­ци, как­то и от­кри­ва­не на бю­ро в Брюк­сел… Ней­се.

Най-важ­но­то: Ло­веч про­дъл­жа­ва да е бе­ден град, с нис­ка по­ку­па­тел­на спо­соб­ност на на­се­ле­ни­е­то, с все по-­мал­ко кон­су­ма­ция на ток, во­да и хляб. Ко­е­то пък вди­га це­ните.

За­що е та­ка?

В на­ша ан­ке­та (виж бр. 59) лов­ча­лии счи­тат, че об­щин­ски­те съ­вет­ни­ци в го­ля­ма­та си част за­щи­та­ват ма­фи­от­ски ин­те­ре­си, про­кар­ват лич­ни­те си ам­би­ции пред те­зи на об­щес­тво­то. Ку­пу­ват се не са­мо гла­со­ве на об­щин­ски съ­вет­ни­ци, тър­гу­ват се ме­дии, твор­ци, ин­те­ли­ген­ция. Как ли? С раз­да­ва­не на без­прин­цип­ни по­ръч­ки, от­куп­ки, наг­ра­ди, рек­ла­ми, раз­ре­ше­ния, кон­кур­си с пред­ва­ри­тел­но оп­ре­де­ле­ни пе­че­лив­ши.

Ни­то вед­нъж кмет или об­щин­ско­то ръ­ко­водство не да­де ни­то един знак, че во­ди бор­ба сре­щу ко­руп­ци­я­та. Нап­ро­тив, из­ли­за­ха с твър­де­ния, че в об­щи­на­та ус­ло­вия за ко­руп­ция ня­ма. Но не те тряб­ва да твър­дят то­ва, а не­за­ви­си­ми­те ин­сти­ту­ции. И по-­доб­ре е граж­да­ни­те та­ка да мис­лят, но не би…

Под кметс­кия нос об­щин­с­ки­ят пред­се­да­тел Мил­ко Не­дял­ков за­вър­тя най-”за­кон­но­то” из­точ­ва­не на об­щин­с­ки па­ри към час­тен вес­т­ник. Но кме­тът мъл­ча­ли­во го под­к­ре­пя, вмес­то да троп­не по ма­са­та: Бас­та!

Про­вер­ка на НГ стиг­на до тре­вож­ния факт, че час­т от чер­ве­ни­те сел­ски кме­то­ве (чрез фир­ми на род­ни­ни) се за­ни­ма­ват с дър­во­до­бив. То­ва по-­къс­но бе приз­на­то и от зам.- об­лас­тния уп­ра­ви­тел Стой­но Стой­нов. Оба­че по-­на­­та­­тъш­ни действия не пос­лед­ва­ха. Един­ст­ве­ни­ят, спря­мо кой­то за­ко­нът бе по-строг, се ока­за кме­тът на Ев­ро­ро­ма. В край­на смет­ка сме при­ну­де­ни да ка­жем – ня­ма ко­руп­ция сред чер­ве­ни­те, има са­мо сред чуж­ди­те.

Несъпротивата на ко­руп­ци­я­та върви с дру­ги про­пус­ки. Пре­неб­рег­ват се еко­ло­гич­ни­те проб­ле­ми, жуми се пред деб­не­ща­та зап­ла­ха от вод­ен ре­жим, кой­то то­ва ля­то се ока­за ре­а­лен факт за ре­ди­ца се­ла. То­ва са го­ре­щи проб­ле­ми, ко­и­то ча­кат ре­ше­ние. То­ва, че Пок­ри­ти­ят мост но­щем све­ти, е доб­ре.

Но не грее.

О­ще през 2004 г. (виж “Праз­нич­ни­ят кмет е да­леч от за­я­ве­ни­те ге­не­рал­ни це­ли” в бр. 72), ние пред­ска­зах­ме, че то­ва ще е един “праз­ни­чен” и неп­ред­ска­зу­ем кмет. По­ра­ди не­яс­на­та, до­ри обър­ка­на по­зи­ция на Мин­чо Ка­зан­джи­ев, уп­рав­ле­ни­е­то му е под­ло­же­но на пер­ма­нен­тни кри­ти­ки. На­пад­ки­те вър­вят от две стра­ни – и от ля­во, и от дяс­но. Всъщ­ност кме­тът е обър­кан точ­но тол­ко­ва, кол­ко­то и БСП ка­то ця­ло. Ни­що чуд­но, че се ха­рес­ват.

От­ля­во го кри­ти­ку­ват ста­ри­те ко­му­нис­ти, ра­зо­ча­ро­ва­ни­те со­ци­а­лис­ти, ко­и­то се завръщат в БКП, как­то и “ата­кис­ти” и про­чие ра­де­те­ли за со­ци­ал­на и расова спра­вед­ли­вост по вре­ме на из­граж­да­не­то на ка­пи­та­лиз­ма.

От­дяс­но пък бя­ха оне­зи, ко­и­то не са съг­лас­ни с по­пу­лис­тка­та урав­ни­лов­ка, с лип­са­та на ма­щаб­ни ин­вес­ти­ции, с по­тис­ка­не­то на лич­на­та ини­ци­а­ти­ва, с то­ле­ри­ра­не­то на пос­луш­ков­ци­те и спи­ра­не­то на ес­тес­тве­ния стре­меж към прос­пе­ри­тет.

Как­во оз­на­чава то­ва?

Ето при­мер. Мо­же ли Мин­чо да обяс­ни на прос­т език за­що то­ле­ри­ра един и пре­мъл­ча­ва друг? Нап­ри­мер за­що пос­тро­я­ва­не­то на един су­пер­мар­кет да е “на­ша гор­дост”, а на друг да не е? На­ли и две­те ме­роп­ри­я­тия са час­тна ини­ци­а­ти­ва?

За­що из­граж­да­не­то на един час­тен хо­тел да е гор­дост за кмет­ска­та уп­ра­ва, а на друг хо­тел – не? Не са ли и два­та хо­те­ла час­тни?

За­що ед­на ме­дия е при­ви­ле­ги­ро­ва­на от об­щи­на­та тол­ко­ва, та чак да се сли­ва с нея, а дру­ги­те не са? На­ли са все час­тни ме­дии?

Или ня­кои са “по-­час­тни”?

А­ко Ка­зан­джи­ев от­го­во­ри ло­гич­но и пуб­лич­но на те­зи въп­ро­си, ще приз­ная, че е кмет на всич­ки. За­се­га той се до­каз­ва ка­то кмет, об­служ­ващ те­сен кръг бо­га­та­ши, прис­по­соб­лен­ци и не­ка­дър­ни­ци.

На­вяр­но има и дру­ги до­вол­ни от Мин­чо Ка­зан­джи­ев.

Чер­ве­на­та цен­тра­ла в Со­фия би­ла до­вол­на от не­го, из­те­че съ­об­ще­ние пре­ди два ме­се­ца. Що не си го из­тег­лят там?

Не, и в Ло­веч чер­ве­ни­те са до­вол­ни и го из­ди­гат за вто­ри ман­дат, съ­об­ща­ват мес­тни­те со­ци­а­лис­ти. Ами да бя­ха по­не ка­за­ли от как­во са до­вол­ни. Да­ли са се уве­ли­чи­ли при­вър­же­ни­ци­те на БСП, или пък ло­веш­ки­те пен­си­о­не­ри жи­ве­ят по-доб­ре от другите? Или е по-голям кръ­гът от общински хра­не­ни­ци­?

До­вол­ни са и оне­зи, ко­и­то за­ку­пиха ев­ти­но ня­кое и дру­го апе­тит­но пар­че от об­щин­ски­те и дър­жав­ни­те имо­ти в гра­да, нап­ри­мер за 35 лв./кв. м в цен­тъ­ра на гра­да. Час­т от слу­ча­и­те мо­гат да се ви­дят в пуб­ли­ка­ции на НГ.

Ще при­пом­ним са­мо как “за­кон­но” бе под­кре­пен Ни­ко­лай Нед­ков, зам.-пред­се­да­тел на Об­щин­ския съ­вет, кой­то не е собстве­ник, а са­мо уп­рав­ля­ващ на рес­то­рант “На­ци­о­нал”. По­не­же Нед­ков и в мо­мен­та съ­ди НГ за пуб­ли­ка­ци­и­те, ще по­со­чим как­во бе ус­та­но­ве­но по без­спо­рен на­чин в съ­деб­но за­се­да­ние.

Са­мо за шест ме­се­ца кме­тът Мин­чо Ка­зан­джи­ев е раз­ре­шил на рес­то­ран­та да ра­бо­ти с удъл­же­но ра­бот­но вре­ме до 2 ч след по­лу­нощ це­ли 22 пъ­ти?! То­ва е поч­ти вся­ка съ­бот­на ве­чер. Нес­лу­чай­но ад­во­кат Алек­сан­дър Ка­шъ­мов по вре­ме да съ­деб­но за­се­да­ние за­да­де на кмета въп­рос: “Тези раз­ре­ше­ни­я­ прак­ти­ка ли са за об­щи­на­та или са из­клю­че­ние?”

Кме­тът не от­го­во­ри. Из­вър­тя, че ко­га­то ня­ма при­чи­на да заб­ра­ни удъл­же­но­то ра­бот­но вре­ме, той го раз­ре­ша­ва… Зна­е­те ли как­во е “при­чи­на да се заб­ра­ни удъл­же­но ра­бот­но вре­ме”? Ами кме­тът да е санк­ци­о­ни­рал за­ве­де­ни­е­то. Из­ли­за, че за­що­то не го е сан­кци­о­ни­рал, за­то­ва му раз­ре­ша­ва!

Нужен ли е друг при­мер за то­ле­ри­ране? Използва се ед­на кал­па­ва Об­щин­ска на­ред­ба №1 за опаз­ва­не на об­щес­тве­ния ред. При­е­та под пред­се­да­телство­то на Мил­ко Не­дял­ков, ней­ни­те точки вза­им­но си про­ти­во­ре­чат и поз­во­ля­ват “тор­пе­ли­ра­не” на спо­койстви­е­то на граж­да­ни­те. Прак­ти­ку­ва­на по то­зи на­чин от кме­та, тя оче­бий­но се прев­ръ­ща в на­ред­ба за “на­ру­ша­ва­не на об­щес­тве­ния ред”?!

А­бе, за­що прос­то не я пре­ра­бо­ти­те та­зи на­ред­ба?

И ни­ма тряб­ва за вся­ка кри­тич­на пуб­ли­ка­ция да вли­за­ме в съ­да, за да ус­та­но­ви по без­спо­рен на­чин, че об­щи­на­та прак­ти­ку­ва без­прин­цип­но­то то­ле­ри­ра­не на оп­ре­де­ле­ни фир­ми и лич­нос­ти?

И то­ва не е единст­вен слу­чай.

Цве­тан
То­до­ров

Какви качества притежава кмета Минчо Казанджиев?

По­ло­жи­тел­ни:

Кон­так­тен

На­ро­ден тип по­ве­де­ние

Скло­нен да из­слуш­ва

Ус­луж­лив

При­вет­лив

Не от­каз­ва да се яви на праз­ник

От­ри­ца­тел­ни:

За­ви­сим в ре­ше­ни­я­та си

Ус­луж­лив до не­до­пус­ти­мо

Пре­ка­ле­на по­каз­ност

Съм­не­ния за ко­руп­ция

Лип­са на екип­ност

Не­же­ла­ние за проз­рач­ност