Арх. Силвия Средкова

Не са от­ме­ня­ни стро­и­тел­ни кни­жа, ни­то стро­и­тел­но раз­ре­ше­ние, ни­то пък ня­кой е спи­рал стро­е­жа на Ин­фор­ма­ци­он­ния цен­тър, за­я­ви гл. арх. на об­щи­на Ло­веч Сил­вия Сред­ко­ва пред НГ. Из­не­се­ни­те фак­ти в ста­ти­я­та „Спи­рат стро­е­жа на ин­фо-ту­рис­ти­чес­кия цен­тър“ (бр. 27 от 7 ап­рил) не от­го­ва­рят на дейс­т­ви­тел­ност­та, ка­за тя. При­пом­ня­ме, че ин­фор­ма­цията по проб­ле­ма бе на Иван Ми­лев, председател на дружество “Балкан”.

Про­ек­тът за Ин­фор­ма­ци­он­ния цен­тър е раз­г­ле­дан и одобрен на ек­с­пер­тен съ­вет и е из­да­де­но стро­и­тел­но раз­ре­ше­ние №110 от 20 ап­рил 2007 г., с ко­е­то е раз­ре­ше­но на Ту­рис­ти­чес­ко дру­жес­т­во „Бал­кан“ да пос­т­рои дву­е­таж­на сгра­да за об­щес­т­ве­но об­с­луж­ва­не. От сд­ру­же­ни­е­то оба­че са по­ис­ка­ли уве­ли­ча­ва­не на зас­т­ро­е­на­та площ.

На мяс­то­то на стро­е­жа е има­ло пре­мес­т­ва­ем па­ви­ли­он, тип „пче­ла“, из­г­ра­ден ка­то вре­ме­нен стро­еж по ре­да на чл. 120 ал. 4. Впос­лед­с­т­вие за­ко­но­да­тел­с­т­во­то се из­ме­ня и до­пус­ка ня­кои от те­зи вре­мен­ни обек­ти да по­лу­чат тра­ен ус­т­ройс­т­вен ста­тут в съ­щес­т­ву­ва­щи­те им раз­ме­ри и вид. По то­зи ред тръг­ва стро­и­тел­с­т­во­то на Цен­тъ­ра.

Ис­ка­не­то за уве­ли­ча­ва­не на зас­т­ро­е­на­та площ оба­че про­ти­во­ре­чи на па­раг­раф 17, ал. 3 от ЗУТ, ко­я­то гла­си: „В слу­ча­и­те по ал. 2, ко­га­то се ус­та­но­вя­ва тра­ен ста­тут на зас­т­ро­я­ва­не с ус­т­ройс­т­ве­ни по­ка­за­те­ли, раз­ме­ри и фун­к­ция, ко­и­то съ­щес­т­ве­но се раз­ли­ча­ват от съ­щес­т­ву­ва­щия вре­ме­нен стро­еж, пос­лед­ни­ят се пре­мах­ва по ре­да на ал. 1, а въз­ло­жи­те­лят на но­вия стро­еж се оп­ре­де­ля по об­щия ред, т. е. търг.“

На прак­ти­ка то­ва оз­на­ча­ва, че сд­ру­же­ние „Бал­кан“ е при­до­би­ло пра­во­то на стро­еж без търг и не се до­пус­ка уве­ли­ча­ва­не на площ­та, ка­за Сред­ко­ва. Тя под­чер­та, че соб­с­т­ве­ни­ци­те зна­ят от­лич­но то­ва, за­що­то пре­ди да бъ­де одоб­рен про­ек­тът, е има­ло друг, кой­то е над­ви­ша­вал поз­во­ле­на­та площ. Впос­лед­с­т­вие е пре­ра­бо­тен, за да от­го­ва­ря на квад­ра­ту­ра­та.

От Сд­ру­же­ни­е­то счи­тат, че мо­гат да тръг­нат по то­зи на­чин и след то­ва ня­как си да за­о­би­ко­лят не­що и да пос­тиг­нат пър­во­на­чал­на­та си цел, за­я­ви глав­ни­ят ар­хи­тек­тът. Ни­що не е спи­ра­но и те имат пра­во да си до­вър­шат то­ва, ко­е­то са за­поч­на­ли по за­ко­но­вия ред. Но ня­мат пра­во да ни при­тис­кат и да ни каз­ват – вие ни спрях­те стро­и­тел­с­т­во­то, на нас ни тряб­ва още площ, за да си ре­а­ли­зи­ра­ме доб­ри­те на­ме­ре­ния. За­що­то доб­ри­те им на­ме­ре­ния не са за­ко­но­съ­об­раз­ни, под­чер­та Сред­ко­ва.