Милко Недялков има право, отсъди съдът на първа инстанция.

Ок­ръж­ни­ят съд от­х­вър­ли ка­то не­ос­но­ва­тел­на и не­до­ка­за­на жал­ба­та на Цве­тан То­до­ров, гла­вен ре­дак­тор на НГ, с ко­я­то се ис­ка­ше от Мил­ко Не­дял­ков, пред­се­да­тел на Об­щин­с­кия съ­вет в Ло­веч, да раз­к­рие по кол­ко па­ри е раз­п­ре­де­лил на вес­т­ни­ци­те „Ло­веч прес“ и „Ду­ма“ за обя­ви. То­ва ста­на с ре­ше­ние № 2 от 21 март на трич­ле­нен със­тав с пред­се­да­тел Ев­ге­ния Пав­ло­ва и про­ку­рор Свет­ла Ива­но­ва.

Де­ло­то за рек­лам­ни­те па­ри сре­щу „Пред­се­да­те­ля“ се во­ди по За­ко­на за об­щес­т­ве­на ин­фор­ма­ция с под­к­ре­па­та на Прог­ра­ма ДОИ. Из­хо­дът от де­ло­то е от из­к­лю­чи­тел­на об­щес­т­ве­на зна­чи­мост за проз­рач­ност­та на об­щин­с­ки­те хар­чо­ве и по­доз­ре­ни­я­та за ко­руп­ция в об­щи­на­та, за ко­е­то НГ е пи­сал мно­гок­рат­но.

Спо­ред пис­мо на Мил­ко Не­дял­ков през пе­ри­о­да 2004-2006 г. от бю­дже­та на Об­щин­с­кия съ­вет са по­хар­че­ни са­мо 853 лв. Тъй ка­то раз­бив­ка­та по ме­дии за­ся­га ин­те­ре­си­те на тре­ти ли­ца („Ло­веч прес“ и „Ду­ма“), а те от­каз­ват да да­дат съг­ла­сие за опо­вес­тя­ва­не, съ­дът е от­х­вър­лил жал­ба­та.

В мо­ти­ви­те че­тем още, че при не­съг­ла­сие на тре­ти­те ли­ца раз­по­ред­ба­та на чл. 31, ал. 4 от ЗДОИ да­ва на Мил­ко Не­дял­ков пра­во­то на сво­бод­на пре­цен­ка как да да­де ин­фор­ма­ци­я­та. Та­зи пре­цен­ка е в сфе­ра­та на опе­ра­тив­на­та са­мос­то­я­тел­ност на Недялков, не му е за­дъл­же­ние и не под­ле­жи на съ­де­бен кон­т­рол. (Виж коментар по темата отделно).