Има ли корупция в местната власт, която да е облечена в приемлива “законна“ форма? Последните разкрития основателно тревожат общественото мнение.
Затова редакцията потърси инж. Венцислав Йотов за мнение по повод изнесени тревожни факти в дейността на административните органи в града.
Възможно ли е и ако да, по какъв начин могат да се “управляват“ част от средствата за строителство, както и от някои сключени сделки. Защото два материала в два местни вестника повдигнаха множество въпроси и съмнения за корупция. Досега обаче те не са коментирани подробно от засегнатите.
Става дума за обектите за проектиране на ремонти в града и за сделката за вадене на водопровод край Радювене.
Инж. Венцислав Йотов е дългогодишен служител в областната администрация, бивш областен управител на Ловешка област (1993 – 1995). Сега е на свободна практика.

– Какво бихте казали на темата корупция в местната власт, ако се има предвид публикациите в местната преса? Още повече, че доскоро сте работили в тази сфера?
– Прави впечатление някои груби нарушения от страна на две важни институции в града – кметът и областният управител. Те по закон са натоварени да съблюдават спазването на закона и да провеждат държавната политика. Тяхната дейност трябва да е публична пред обществото, техните решения да са прозрачни и ясни на гражданите. Освен това те са част от политическото ръководството на държавата.
– По-конкретно за какви нарушения става дума?
– Има два случая, които изязоха неотдавна във местните вестници – във вашия и в “Ловеч прес“. Никой обаче не ги дообясни, нито пък се чу ответна реакция. Настъпи мълчание. Единият случай касае ваденето на тръбите от водопровода Сопот – Ловеч край Радювене (виж ЛП, бр. 20/16.03. т. г.). Другият любопитен случай е отговорът на кмета на Ловеч. Той пък отговаря по повод питане на общински съветник за това – как става проектирането на обекти по списъка на община Ловеч? (виж НГ, бр. 9/2.02. т. г.). На практика питането е за това, как се възлагат и как се разплащат обекти за проектиране в общината? Става дума за ремонт на училища, читалище, обекти на инфраструктурата в общината. И в двата случая има явно нарушение на закона за обществените поръчки.
– Къде по-точно виждате нарушението?
– В първия случай виждам, че не е спазена процедурата за възлагане на обект, чиято обща стойност е над 1 млн. лв. Това задължително става според Закона за обществените поръчки и така отпада възможността за пряко договаряне. А областният управител явно се е договорил пряко, защото направо е възложил работата с писмо, като е поканил дадена фирма за вадене на тръбите. Тука виждаме нарушения на Закона за устройство на територията. Това нарушение е съществено и засяга правата на гражданите и другите собственици на земи, където минават тръбите. По закон трябва да се уведомят всички собственици предварително, комисия да извърши оценка на щетите, които ще бъдат нанесени на имотите. После след договаряне със собственици те трябва да бъдат обезщетени по съответния ред. Тоест трябва да се плати и чак тогава фирмата има право да влиза в имота. Това в Радювене въобще не е направено…
– При случая с кмета за проектирането имаме негов отговор, който обнародвахме. Къде е уловката?
– Уловката е в разделянето на обектите на по-малки. Това личи пределно ясно от втората част на отговора, от таблицата. Тя пък е изготвена от експерт, който е общински служител. Там е изнесена истината. Обектите са разделени на две до четири части с едно и също наименование. Това е направено с цел стойността на проектирането да падне под 30 000 лв. без ДДС. Щом е под 30 000 лв., вече е “възможно“ прякото договаряне с фирмите. Те това и правят – заобикалят правилата. Но това е грубо нарушение на Закона за обществени поръчки, той не позволява такива пируети. Кметът като бивш ръководител на звеното на Сметната палата в Ловеч сигурно ги знае тези работи.
– Тогава не стана ясно, защо има поръчки с едно и също име.
– Как да не е ясно – защото са разбити на по-малки обекти. Но в поръчката трябва да фигурират с едно и също име. Ето как на практика се заобикалят нормативни и законни положение. Не може за един и същи обект в разстояние на една седмица да има два договора! Искам да вметна, че не става дума за прегрешения на проектантите, те са изпълнители. В случая важи пооворката, че не е луд този, който яде два зелника, а който му ги дава.
– Тогава имаме основателно съмнение, че общината е “уредила“ само свои хора?
– Възможно е, защото се повтарят едни и същи фирми. Начинът наистина буди съмнения, още повече, че може да има “възвращаемост“ на средствата. Но това трябва да се разследва и докаже от компетентите органи. В случая изказваме едно мнение.
– Откъде според вас идват подобни “идеи“ в работата на двете институции?
– Ще отговоря по друг начин. И в двата случая наблюдаваме конфликт между експертното и политическото ръководство. Този конфликт се наблюдава на всички нива в нашата държава. Това пролича пределно ясно в посочения отговор на кмета, където се твърди, че няма нарушения. А експертът в таблицата по-долу пише какво е направено – обектите са разделени ?!
– Има ли и други проблеми в Ловеч, чакащи неотложен отговор?
– Може би общината най-сетне трябва да отговори на каква стойност е договорено строителство на Депото за твърди битови отпадъци. Да се припомни каква бе неговата цена първоначално и каква ще бъде окончателната му стойност след реализиране. Защото се говори, че вече надвишава 4 пъти първоначалната. Втори въпрос – какво е състоянието на водоема (14 хил. куб м.) в кв. “Червен бряг“, който беше построен за облекчаване водоснабдяването на Ловеч през 1996 г.? И ако кметът засега не дава ясни и прозрачни отговори, абсолютно не ми е ясно защо общинските съветници мълчат.
Интервю на Цветан Тодоров