В око­ло 90% от про­ве­ре­ни­те слу­чаи в ек­с­пер­ти­за­та по де­ло­то за ТЕЛК-Ло­веч, ди­аг­но­зи­те не съ­от­вет­с­т­ват на зд­рав­но­то със­то­я­ние на хо­ра­та, кон­с­та­ти­ра ек­с­пер­ти­за от пет ме­ди­цин­с­ки ли­ца, ра­бо­ти­ли в про­дъл­же­ние на по­ве­че от две го­ди­ни. Еди­нич­на­та ек­с­пер­ти­за включ­ва 120 чо­ве­ка с ре­ше­ния от ТЕЛК. Цел­та й е да се ус­та­но­вят гру­пи­те за­бо­ля­ва­ния в пред­с­та­ве­ни­те ре­ше­ния и до­пъл­ни­тел­ни­те прег­ле­ди за при­е­ма­не или от­х­вър­ля­не на ди­аг­но­зи­те. Ка­сае се за зд­ра­ви хо­ра, ко­и­то не са ре­гис­т­ри­ра­ни в ре­гис­т­ри­те на ТЕЛК-Ло­веч. Има­ло и сви­де­те­ли, ко­и­то твър­де­ли пред сле­до­ва­те­ли­те и съ­да, че имат ня­как­ви стра­да­ния, но те не се пок­ри­ва­ли с ди­аг­но­зи­те в ре­ше­ни­я­та на ТЕЛК и не мо­гат да пре­дос­та­вят рен­т­ге­но­ви сним­ки и кар­то­ни за на­пи­са­ни­те им за­бо­ля­ва­ния. На го­ля­ма част от ли­ца­та би­ли пос­та­ве­ни ед­нак­ви ди­аг­но­зи. Ня­ма драс­тич­но не­въз­мож­ни и не­ком­пе­тен­т­ни ди­аг­но­зи от ме­ди­цин­с­ка глед­на точ­ка, но епик­ри­зи­те не са из­го­ве­ни про­фе­си­о­нал­но, по на­чи­на и ре­да на зд­рав­но­то за­ве­де­ние, из­тък­на­ха ве­щи­те ли­ца. В про­то­ко­ли­те са впи­са­ни за­бо­ля­ва­ния с ви­сок про­цент нет­ру­дос­по­соб­ност или по­жиз­не­но ос­ви­де­тел­с­т­ва­не.

Ек­с­пер­ти­за­та се опи­ра на до­ку­мен­ти­те на ТЕЛК и НЕЛК и по­ка­за­ни­я­та на сви­де­те­ли­те. Ве­щи­те ли­ца не са има­ли кон­такт с НЕЛК, ка­то при­е­мат ре­ше­ни­я­та й за пра­вил­ни. Цел­та на пе­тор­на­та съ­деб­но-ме­ди­цин­с­ка ек­с­пер­ти­за бе­ше да се за­поз­нае с до­ку­мен­ти­те, ан­га­жи­ра­щи ре­ше­ни­я­та на ТЕЛК и с по­ка­за­ни­я­та на па­ци­ен­ти­те. Из­вър­ше­ни са  про­вер­ки на ре­гис­т­ри­те на ТЕЛК, за да се срав­нят ре­ше­ни­я­та и име­на­та, и да се из­тък­нат не­съ­от­вет­с­т­ви­я­та. Срав­ня­ват се ди­аг­но­зи­те с те­зи в ре­гис­т­ри­те.

Кон­с­та­ти­ран е слу­чай на „па­ра­ли­зи­ран“ мъж от трав­ма на гръб­нач­ния стълб, кой­то в съ­що­то вре­ме бил на гур­бет в Гър­ция. Друг фра­пан­тен слу­чай е ам­пу­ти­ран пе­нис с 40% нет­ру­дос­по­соб­ност в ре­ше­ни­е­то на ТЕЛК.

Спо­ред ве­щи­те ли­ца д-р Ки­ро­ва, проф. д-р Хрис­то Хрис­тов, доц. Пе­тър Ми­хай­лов и д-р Мар­чо Мар­ков, наз­на­чен на мяс­то­то на по­чи­на­лия д-р Хрис­то Ка­са­бов, не са не­об­хо­ди­ми до­пъл­ни­тел­ни прег­ле­ди.

Спо­ред за­щи­та­та на под­съ­ди­ми­те ле­ка­ри и ма­ши­но­пис­ки, слу­жи­те­ли на ТЕЛК-Ло­веч, ек­с­пер­ти­за­та съ­дър­жа ус­лов­ност и аб­с­т­рак­т­ност. Ад­во­кат Сте­фан Ге­цов не при­е­ма, че при срав­ня­ва­не­то на два про­ти­во­ре­ча­щи до­ку­мен­та вис­ши­ят ор­ган НЕЛК е бе­зус­лов­но прав без про­веж­да­не на до­пъл­ни­тел­ни из­с­лед­ва­ния. При из­да­ва­не­то на ре­ше­ни­я­та на ТЕЛК пър­вич­на­та до­ку­мен­та­ция не е би­ла дос­то­я­ние на ве­щи­те ли­ца, ка­за той.

Зак­лю­че­ни­е­то след­ва да се при­е­ме, но не съм съг­ла­сен с не­го, из­тък­на ад­во­кат Ру­мен Кон­с­тан­ти­нов.

Пос­та­ве­на­та за­да­ча на ве­щи­те ли­ца е из­вън ком­пе­тен­т­ност­та им, ка­за ад­во­кат Хрис­то Нан­ков. Той из­ра­зи не­съг­ла­сие с ек­с­пер­ти­за­та, ка­то из­тък­на, че ве­щи­те ли­ца са­ми са се ори­ен­ти­ра­ли как­во да пи­шат. Спо­ред не­го, из­вър­ше­на­та ста­тис­ти­ка е би­ла ра­бо­та на про­ку­ра­ту­ра­та. Не­об­хо­ди­ми са до­пъл­ни­тел­ни прег­ле­ди, и тъй ка­то те­зи прег­ле­ди за ос­ви­де­тел­с­т­ва­не са доб­ро­вол­ни, ли­ца­та тряб­ва да бъ­дат за­дъл­же­ни, ка­за още Нан­ков.

Съ­дът прие зак­лю­че­ни­е­то на ве­щи­те ли­ца ка­то до­ка­за­тел­с­т­во и нас­ро­чи след­ва­що­то за­се­да­ние за 21 фев­ру­а­ри от 10 ч.

 

 

Светлана Петрова