Програма Достъп до Информация изразява безпокойство от акцията

 

Нас­ко­ро МВР  про­ве­де ак­ция чрез Глав­на Ди­рек­ция Бор­ба с Ор­га­ни­зи­ра­на­та Прес­тъп­ност  сре­щу бло­гъ­ри­те. Има­ше при­зо­ва­ва­не, сне­ма­не на обяс­не­ния и пре­дуп­реж­да­ва­не на бло­гър да се въз­дър­жа от “ци­ти­ра­не на из­точ­ни­ци на ин­фор­ма­ция, ко­га­то ста­ва въп­рос за въз­мож­но на­ру­ша­ва­не на за­ко­на, а имен­но, ор­га­ни­зи­ра­не на не­раз­ре­ше­ни граж­дан­ски про­тес­ти,”. Ста­ва ду­ма за про­тес­ти­те по по­вод за­паз­ва­не­то на Стран­джа. От Прог­ра­ма Дос­тъп до Ин­фор­ма­ция (ПДИ) обър­на­ха вни­ма­ние на след­но­то: Пуб­ли­ку­ва­не­то на ин­фор­ма­ция в ин­тер­нет, в то­ва чис­ло на блог, е фор­ма на пра­во­то на сво­бо­да на из­ра­зя­ва­не, ко­е­то е га­ран­ти­ра­но от чл. 39-41 от Бъл­гар­ска­та Кон­сти­ту­ция, чл.10 от Ев­ро­пейска­та кон­вен­ция за пра­ва­та на чо­ве­ка и чл. 19 от Меж­ду­на­род­ния пакт за граж­дан­ски­те и по­ли­ти­чес­ки­те пра­ва;

пра­во­то на сво­бо­да на из­ра­зя­ва­не при­над­ле­жи на все­ки, а не са­мо на жур­на­лис­ти­те;

Спо­ред За­ко­на за ми­тин­ги­те, съб­ра­ни­я­та и ма­ни­фес­та­ци­и­те вся­ка ед­на от те­зи фор­ми се про­веж­да след уве­дом­ле­ние (а не раз­ре­ше­ние), от­пра­ве­но от ор­га­ни­за­то­ри­те до об­щин­ския съ­вет или кме­та. Сле­до­ва­тел­но е мал­ко труд­но при преп­ре­да­ва­не на ин­фор­ма­ция за по­доб­но съ­би­тие чо­век да знае да­ли уве­дом­ле­ние е нап­ра­ве­но, или не, ко­га­то не е ор­га­ни­за­тор. Ня­ма и за­ко­но­во за­дъл­же­ние за то­ва.

Не­въз­мож­но е съ­об­ще­ние от по­до­бен ха­рак­тер, би­ло то  в блог или по друг на­чин, да е ху­ли­ганство. Спо­ред чл. 325, ал. 1 от НК ху­ли­ганство­то се из­ра­зя­ва в “неп­рис­той­ни действия, гру­бо на­ру­ша­ва­щи об­щес­тве­ния ред и из­ра­зя­ва­щи яв­но не­у­ва­же­ние към об­щес­тво­то”;

Вме­ша­телство в сво­бо­да­та на из­ра­зя­ва­не е до­пус­ти­мо са­мо ко­га­то то­ва е пред­ви­де­но в 1) за­кон; 2) за за­щи­та на оп­ре­де­ле­ни пра­ва или за­кон­ни ин­те­ре­си; 3) и е не­об­хо­ди­мо в де­мок­ра­тич­но­то об­щес­тво (Ев­ро­пейска кон­вен­ция за пра­ва­та на чо­ве­ка). Всич­ки те­зи три еле­мен­та тряб­ва да бъ­дат на­ли­це за­ед­но, за да е оп­рав­да­на на­ме­са­та.

ПДИ из­ра­зя­ва без­по­койство от ан­га­жи­ра­не­то на служ­ба с тол­ко­ва се­ри­оз­ни ком­пе­тен­ции в рам­ки­те на дър­жав­но-­реп­ре­сив­ния апа­рат ка­то ГД БОП с пуб­ли­ку­ва­не­то на ин­фор­ма­ция в ин­тер­нет. Ма­кар пре­дуп­реж­де­ни­е­то по За­ко­на за МВР са­мо по се­бе си да не е сан­кци­он­на мяр­ка, от­ра­зе­но­то в не­го тре­ти­ра­не на ед­но та­ко­ва пуб­ли­ку­ва­не ка­то евен­ту­ал­но прес­тъп­но де­я­ние (ху­ли­ганство), съ­че­та­но със за­ко­но­ус­та­но­ве­на­та фун­кция на Глав­на­та ди­рек­ция съз­да­ва ос­но­ва­тел­ни съм­не­ния за бъ­де­що на­ка­за­тел­но прес­лед­ва­не. От своя стра­на, то­ва съз­да­ва ус­ло­вия за ав­то­цен­зу­ра.

У­бе­де­ни сме, че дей­нос­тта на МВР по про­ти­во­действие на прес­тъп­нос­тта вър­ви ръ­ка за ръ­ка с до­ве­ри­е­то на об­щес­тво­то в ин­сти­ту­ци­я­та. То­ва до­ве­рие се пе­че­ли с на­на­ся­не­то на ефек­тив­ни уда­ри сре­щу ор­га­ни­зи­ра­на­та и теж­ка­та прес­тъп­ност, а не със съм­ни­тел­ни от глед­на точ­ка на ос­нов­ни чо­веш­ки пра­ва действия. Ка­то сто­жер на за­кон­нос­тта МВР би след­ва­ло да съ­действа в мак­си­мал­на сте­пен за сво­бод­но­то уп­раж­ня­ва­не на те­зи пра­ва.