Собственикът пише жалба до прокуратурата срещу шефа на РДНСК Величка Върбанова

Ловеч, 28 юни

Опит да се съсипе бизнеса на фирмата “ДОДО” ЕООД имаше във вторник, когато пак имаше заплаха да се затворят трите им магазина на централната търговска улица в Ловеч. Служители на Регионалната дирекция по национален строителен контрол (РДНСК) и двама полицаи донесоха предупредително писмо до собственика Дилян Маринов. Те пристъпиха към принудително изпълнение на заповедта за забрана ползване на 3 магазина, обясни по-късно Величка Върбанова, шеф на РДНСК.

По-рано, на 26 април т. г., Върховният административен съд остави без разглеждане жалбата на фирма “ДОДО”. С нея се искаше да се спре изпълнението на заповедта на РДНСК – Ловеч, а именно за запечатване. Съдът се произнесе с определение и отказа спирането на заповедта за забрана.

Полицията и прокуратурата обаче не оказаха нужното съдействие, аз също търся наказателна отговорност от Маринов, каза пред НГ Върбанова. Тя допълни, че неможе да предвиди как ще се развиеят нещата. Магазинът “Германос” обаче имал определение на съда за спиране на нашата заповед, уточни Върбанова. Останалите три магазина нямат определения в момента, тъй катоса отпаднали и трябвада се запечатат.

Във вторник в Окръжната прокуратура в Ловеч бе внесена жалба от собственика на “ДОДО” срещу инж. Величка Върбанова – шеф на РДНСК в Ловеч, и инж. Георги Даракчиев – зам.-началник на ДНСК в София. Копие от този документ притежава и НГ. В сряда вече бе назначена проверка по нея.

Жалбата повдига редица обвинения, които прокуратурата ще трябва да извърши предварителна проверка. Според документите, които представя управителят на “ДОДО”, институцията по контрола четири години е твърдяла едно, а след това издава заповеди с коренно противоположно становище. В началото нямахме пълния набор от документи, отговори на това обвинение Върбанова. Жалбата отправя обвинения и срещу съпруга на Върбанова – Владо Върбанов, който чрез частна фирма изземал функциите на държавната.

Конфликтът възниква преди шест години още със закупуването на имота от бившата фотография. Част от съсобствениците (Иконописови) имат около 11 % от имота, срещу което искат един от магазините. По този казус се водят множество граждански и административни дела.

Страните са уведомени за тогавашното становище на РДНСК, че става дума за “текущ ремонт” и не се изисква разрешение за строеж. Споровете следвало да се уредят по гражданско-правен път.

Неизвестно по какви причини контролните органи сменят мнението си, което придизвиква съмнението на жалбоподателя.

Същевременно главният архитект на общината е издал ново удостоверение за търпимост, описващо общо 4-те магазина за промишлени стоки, със становище от служба ТСУ. Направена е поправка в нотариалния акт, цитираща 4 броя магазини за промишлени стоки.

Натискът, според жалбата, е да се даде един магазин на наследниците на Иконописови. В нарушение на служебните си задължения и превишавайки властта си служителите ми нанасят огромни вреди, пише Маринов, тъй като бил вложил хиляди левове, труд и нерви по предаване на търговски вид на обектите.

Същевременно имало решения на Районен съд и Окръжен съд в Ловеч за липса на съсобственост на Иван Иконописов, съответно № 358 от 10.07. 2006 г. и № 78 от 12.04. 2007 г., изтъква Маринов. Тогава пък изниква друг въпрос – при липса на материален интерес от жалбоподателя какъв е интересът на ДНСК да се занимава с казуса? Това няма отношение към казуса, отговаря Върбанова. Защо не обръща внимание на другите факти, на новото удостоверение за търпимост от януари 2007 г., продължава пита Маринов. Сега поредицата от взаимнопротиворечиви становища явно пак ще стигне до съда.